Exdirector de Fomento de Empleo dice que el sistema de detección de fraude en cursos "no es perfecto" ni tras caso Aneri

"El sistema no es perfecto, no hay un sistema de nada en el mundo que es perfecto. El sistema controla que hay alumnos, que se han sometido a unas pruebas que han superado y demás. El control del dinero que se ha gastado en formación se realiza a final del curso en términos de justificar facturas. En teleformación sólo se hacía seguimiento 'ex post', como era lo habitual, al menos es lo que en el protocolo de seguimiento estaba establecido", ha añadido.

Durante su intervención en la segunda sesión sobre este caso de la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid sobre corrupción política, Bote ha puntualizado que aunque el sistema no es perfecto, sí fue "correcto" porque "el seguimiento que se hizo cumplía con los parámetros de la normativa estatal".

"Los seguimientos superaban muy ampliamente el nivel marcado por la normativa estatal. Cuando yo dejé la dirección general estábamos en el nivel del seguimiento del 87 por ciento. La existencia de alumnos falsos fue detectado por los técnicos sin enterarse de denuncias o de nada de lo que publicaban los periódicos. Fue correcto pero en el momento que detectamos estas cuestiones fue mejorado y se detectaron procedimientos adicionales para que el sistema fuera mejor que el que teníamos", ha manifestado.

Además, ha dicho que no cree que Aneri estuviera defraudando desde hacía siete años, tal y como le ha preguntado el diputado de Ciudadanos César Zafra, porque no se impartía formación continua siete años atrás del 2011. Y ha añadido que además de los alumnos falsos detectados en esta trama, "se ha pillado muchos casos, varios casos, que no se dieron a la mala vida".

"Los técnicos de seguimiento a veces detectan casos de situaciones donde los cursos no se realizan y se ponen en comunicación. Si usted me pregunta si a Aneri se le hubiera detectado si hubiera justificado a tiempo las documentaciones de los cursos, le respondo que puede que sí o puede que no", ha dicho Bote a Zafra, al que tampoco ha aclarado el dinero que ha defraudado supuestamente el empresario cordobés, pues será al término del proceso judicial cuando se determine.

La revocación de los expedientes del caso Aneri y el proceso de vuelta de las subvenciones públicas a las arcas de la Comunidad se inicia en junio de 2013 como consecuencia de la alerta de que no se habían presentado las justificaciones en el plazo correspondiente. Una vez que el plazo de justificación terminó y viendo que no había justificaciones que los funcionarios del área establecieron comunicación con las asociaciones, ha explicado.

En un análisis más detallado, los técnicos analizaron informes de los alumnos de los cursos de teleformación. "Aparentemente estaban correctos, pero tenían patrones raros de comportamientos. Recuerdo que un alumno tenía durante dos o tres días consecutivos altas conexiones a altas horas de la noche y otras cuestiones que no parecían normales", ha indicado el exdirectivo autonómico como ejemplo.

"LOS ALUMNOS REALIZARON LOS CURSOS CON CALIDAD"

También ha comparecido esta mañana en la comisión de investigación la exdirectora de Formación de la Confederación de Empresarios e Industriales de Madrid (CEIM) María Jesús Casado, quien también ha negado conocer a Aneri o recomendarles su nombre a las asociaciones patronales locales. "Las instrucciones eran recomendar tres o cuatro cinco empresas y que fuera el asociado quien seleccionara", ha agregado.

Casado ha señalado que su labor desde 2008 hasta que fue despedida en 2015 consistía correspondía en garantizar que los cursos se realizaran con "la máxima calidad" y que por eso llamaban a todos los alumnos para preguntarles por la misma. "El control en formación era exhaustivo, al igual que en el resto de modalidades. La exigencia para poder certificar esos alumnos era elevadísima", ha dicho.

Y que por eso les causó "sorpresa" enterarse del posible fraude, que ha asegurado que desde CEIM desconocían. La exdirectiva de la patronal madrileña ha señalado además "lo más que lo pasaron sus técnicos" cuando salieron informaciones en las que relacionaban este caso con supuestas irregularidades de la Confederación en los cursos de formación.

Eso sí, la compareciente ha indicado que ella no era la encargada de elegir las empresas externas a las que encargaban los cursos y que esa era función de los presidentes de CEIM. En ese momento, ha recordado que en su etapa como directiva coincidió con los presidentes Gerardo Díaz Ferrán, Arturo Fernández y con el actual, Juan Pablo Lázaro. "No había lista negra de empresas de mala praxis", ha concluido.